(no subject)

 Продолжают поступать вести из жёлтого дома. Поговорка есть: "Кабы не мой дурень, и я бы посмеялся".

 Мири Регев о Гидеоне Сааре : "Мы не позволим здесь победить бухарцам". Это к тому, что мама у Саара - бухарская еврейка. Для меня является неразрешимой загадкой - чем сефардское происхождение мамы Регев лучше бухарского происхождения мамы Саара. В смысле древности происхождения и голубизны крови сефарды и бухарцы могут поспорить. Но если об отце Саара известно, что он был врачом у Бен Гуриона в Сде Бокер, то об отце Мири тоже кое что известно - что он торгует контрафактной водкой, убившей несколько человек (ну, пока его не посадили, будем считать, что он не виноват и его обманули).
 Однако же детки ни в хорошем, ни в плохом смысле за отцов не отвечают. И Мири и Саар - сабры, родились здесь, в Израиле. Здесь учились, здесь делали карьеру. Ну, как по мне, так членство в Ликуде человека никак не красит, но это субъективно.  Однако же у Саара есть явный плюс - его деятельность на посту министра образования.  При нём были нормальные реформы и нормальные результаты. Все показатели стали лучше. Потом, правда, всё вернулось на круги своя. Ну, скажем, как минимум он не навредил - что уже неплохо.
 А что у нас в досье на Мири? Ну, вот она сейчас объявила, что это она так пошутила насчёт бухарца. Значит, с чувством юмора у неё явная проблема. Большой минус для политика. У неё вообще своеобразное чувство юмора - давая интервью журналистам в качестве министра культуры, она заявила, что выросла на восточной культуре и всяких белых европейских писателей вроде Чехова не читала.  Интересно, а как она относится к Шолом Алейхему? А к Сервантесу? Они белые или в крапинку?
 И всё же - Мири не безнадёжна. Есть её фотография с домашним котом. За такого кота можно простить всё.
 

(no subject)

Если нам классики всё не наврали,
То развиваемся мы по спирали.
Впрочем, не всякий и каждый, конечно -
У большинства развиваться нечему.
Жил во дворе нашем Бешеный Вовка,
Нынче в Москве у него группировка.
Верю - такой кого хочешь завалит.
Что-то в себе он развил? Едва ли.
Ленка была из 2-го подъезда.
В школу ходили почти что вместе.
В мальчиков с третьего класса влюблялась.
Школьницей так навсегда и осталась.
Ну а другие, послушные более,
Жили спокойней и с меньшею болью,
В меру трусливые, в меру - отважные.
Впрочем, прогрессу всё это не важно.
Да, так  к чему это я? Да к прогрессу.
Ввысь устремляется точка подвеса.
Груз по спирали вращается строго.
Общество - маятник. (Если без бога).
Хоть аналогия кажется грубой,
Но не честите, как рухнувших с дуба,
Тех, кто хотел бы, на маятник глядя,
Что-то понять у истории-бляди.
Вот поглядишь, как идеи качаются,
Что от качанья из них получается,
То, хоть они и сложны, и запутаны,
Станешь искать колебанья по Ньютону.
Тут вам генетика, девка продажная.
Так ведь её называли однажды, но
Зная историю, скажем ли смело,
Что называли её не за дело?
В новом витке и познания новые.
Их приспособят под нужды хреновые -
Обосновать заблуждения старые -
Новые вина в немытую тару.
Правнуки тех, кто громили поместья,
Вспомнили вдруг про сословную честь, и
Ищут родство с уцелевшим дворянством.
Лучше занялись бы блядством и пьянством.
Были за братство и равенство,  братцы?
Как возвратились мы к титульной нации?
Как это, скорчивши постные лица
Вдруг атеисты решили молиться?
Много загадок у бляди-истории.
Ни в синагоге их, ни в консистории
Не разгадаешь. А хочется всё же.
С геями вот. На что это похоже?
Заколебали. Вот было когда-то.
Гея никто не считал виноватым.
Только, читая скрижали с балкона,
Геев Моше объявил вне закона.
Их в гомофобном безжалостном мире
Где находили - мочили в сортире.
Били камнями, тащили на плаху.
Это закончилось, слава аллаху.
В нынешнем обществе звание гея
Есть не позор, а награда, скорее.
Но одного не могу я понять -
За гомофобию станут сажать?
Вот за сожжение гейского флага
Как за убийство загнали в тюрягу.
Если учесть колебанья идей,
Я б остерёгся. Хоть я и не гей.

(no subject)

12-й канал израильского ТВ сообщает о том, что среди российских военных нарастает фрустрация и гнев в связи с их неспособностью противостоять атакам израильских истребителей-бомбардировщиков стелс F-35 в Сирии. 

Вот же враги народа - журналисты зловредные эти. Причём враги и русского народа, и еврейского. Ну кто их за язык тянет, что им так позлорадствовать хочется? Ведь договариваются пока как-то военные Израиля и России. Но безответственный публичный трёп таки может вызвать и гнев, и фрустрацию общественного мнения. И у военных России не останется выхода. Я не спец, их возможности не знаю, ну так журналисты тем более не знают. Уверены ли болтуны, что возможности сбить F-35 у России нет. А если такие возможности вдруг обнаружатся, кто отвечать будет?

(no subject)

https://lika-bo.livejournal.com/15300.html

 Какой чудесный день, какой чудесный пень...

Особое значение имеют рост и телосложение кандидата. Считается, что чем он выше и худее, тем сквернее у него характер, а чем ниже и круглее - тем веселее и покладистее.
 Точно. Наполеон Буонапарте - яркий пример.

Цвет волос имеет очень большое значение. Считается, что светлые волосы – признак инфантильности поверхностного отношения к жизни, а темные – холодного расчета и склонности к интригам. Кандидаты, лишенные волосяного покрова на голове, сразу вызывают недоверие.
 Очевидно же, что трудящиеся Востока более склонны к холодному расчёту, чем инфантильные потомки викингов. А всякие Сократы пусть сразу заворачиваются в простыню и ползут на кладбище. Хрен им, козлам старым, а не работу.

Скорее всего, удастся увидеть очень мало его телодвижений в пространстве пока он переступает порог кабинета или топчется в приемной в ожидании (а может и маринуется в переговорной), но этого более чем достаточно, чтобы вспомнить азы всем надоевшего и набившего оскомину "Языка телодвижений" А. Пиза и сразу понять, что кандидат закрыт, нервничает или уже врет, не сказав ни слова. На это также уходит 1-2-3 секунды.
 А кто сей учёный муж или евоная жонка А.Пиза? Подумаешь, открытие. Люди врали, врут и будут врать. И вообще - что есть истина? Посему допрашивать надо, как при Иоанне Грозном. Пытать 3 раза - с прерывом, и задавать одни и те же вопросы. При правильном использовании спецсредств расхождений в показаниях обычно не бывает. А уж если соискатель умудряется и в этом случае врать - его смело можно рекомендовать на любую руководящую должность.

(no subject)

Кто громко говорит о вере
Под сенью свитков и икон,
Певцов то будет, или Дери -
Скорей всего, мошенник он.
Бывают, правда, исключенья.
Без двоемыслия и врак
Религиозного ученья
Адепт - не жулик, а дурак.

(no subject)

 Чёрт. Неужели эти гады выкрутятся?
В Офакиме очередное отравление водкой, содержащей метанол. Когда палёную водку изготавливают сукины дети, использующие технический этиловый спирт, они, конечно, тоже заслуживают, чтобы этот спирт им в глотку вливали. Но от технического этанола обычно не слепнут и не умирают - там примеси, включая и метанол, но их количество не смертельно.
 Однако есть настоящие террористы, просто тупо разводящие этиловый спирт метиловым. Хотя они уже вроде все должны знать, что метиловый спирт убивает. На полицейской фотографии бутылка такой водки - "Пшеничная". В магазине было ещё 30 таких. Что, так трудно расколоть торговцев - откуда у них эта водка? Есть же список поставщиков, кому и за что заплачено. А если документации нет - почему не посадить пожизненно владельца магазина? Это же теракт в чистом виде.

(no subject)

http://mignews.com/news/politic/031219_91431_69619.html

 Маразм крепчал, и танки наши быстры.
Я не знаю, и мне неинтересно, какой именно деятель стоит за этой инициативой. Но неверные определения порождают неверные действия. Так, глядишь, и штрафовать за критику Израиля начнут.  И кому от этого хорошо будет? Ну уж точно не государству Израиль и не евреям. Хорошо будет только настоящим антисемитам - они получат подтверждение своим представлениям о злокозненных евреях.

(no subject)

 Умные люди, причём разные, без особого восторга отзываются о третьей ветви власти в нашем богоспасаемом государстве. Многие полагают, что единственный способ помочь этой самой ветви - обломать её к чёртовой матери, поскольку она бесконтрольна и творит произвол.
 Возможно, что так оно и есть. А как проверить? Ну вот, скажем, соберутся математики обсуждать какие-нибудь свои проблемы. Например, разбиение некоторого шара на части с последующей сборкой из этих частей двух точно таких же шаров. Конечно, я немедленно заору, что они свихнулись. Не разобравшись толком в том, что значит "разбить на части", что означает слово "объём" и т.д. Потому что моему жизненному опыту результат кажется абсурдным.
 Но на самом деле математики окажутся правы - они действовали в строгом соответствии с исходными аксиомами и формальной логикой. Просто для того, чтобы в этом убедиться, мне надо знать столько же, сколько знают они.
 Опять же, я могу, возмутившись результатом, объявить неверными их аксиомы и заменить их другими. Но тогда желательно знать, какие работающие конструкции я при этом поломаю.
 Т.е. для того, чтобы определить, творит произвол, например, БАГАЦ, или выносит решения согласно законам, требуется уровень компетенции самого БАГАЦа. А где этих людей взять?
 Т.е. проблема неподконтрольности БАГАЦа существует объективно. С одной стороны БАГАЦ не должен работать бесконтрольно - так он может дойти до любого произвола. С другой стороны - нет компетентной инстанции, способной его контролировать.
 Так что же делать? Такое ощущение, что тут без искусственного интеллекта не обойтись. Юристы вместе с программистами могут создать базу данных из всех законов и программную систему, работающую с этой базой. Попутно выявится масса противоречащих друг другу законов. Для них, исходя из уже существовавших судебных решений, придётся расставить приоритеты. А когда эта грандиозная работа будет закончена, то такого огромного количества юристов, как сегодня, просто не потребуется. Любое судебное дело рассмотрит пограмма-судья и вынесет решение совершенно беспристрастно, по существующим законам. А вот изменять законы - это уже дело Кнессета. Судьям останется только - следить за правильностью и полнотой введенных данных, да ещё определять меру наказания в рамках той вилки, которую выдаст программа. Ну и ещё заниматься теми редкими случаями, когда система окажется неспособной вынести решение (в достаточно объёмной системе такие ситуации возможны - математики, во всяком случае, так утверждают).